Muster ratenzahlung betriebskosten

Die Kostendeckungsmethode ist ein noch konservativerer Ansatz bei der Umsatzerkennung als die Ratenmethode. Die Kostendeckung verschiebt den gesamten Bruttogewinn, bis das Unternehmen die Kosten des verkauften Artikels vollständig zurückgewinnt. Einige Führungskräfte können mehr tun, als auf die Nachfrage zu reagieren: Sie können ihre Preispolitik nutzen, um den Konsum aktiv zu fördern. Der vielleicht dramatischste Weg, dies zu tun, besteht darin, Zahlungen stärker an die Leistungen zu knüpfen. Man denke an Inhaber der Boston Red Sox-Saisonkarte, die fünf Monate vor Saisonbeginn zur Bezahlung von Tickets aufgefordert werden. Um die Teilnahme im Laufe der Saison zu fördern, könnten Red Sox Führungskräfte diese eine große Zahlung verteilen. Sie könnten, sagen wir, Gönner in vier Raten abrechnen. Kunden könnten diesen Ansatz sogar bevorzugen, weil kleinere Raten finanziell überschaubarer sind. In ähnlicher Weise könnte das von uns untersuchte Gesundheitsclub die Nutzung und damit die Kundenbindung erhöhen, indem jährliche Mitgliedschaften mit monatlichen statt jährlichen Zahlungen gefördert werden. Amortisationspläne beginnen mit dem ausstehenden Kreditsaldo. Bei monatlichen Zahlungen wird die Zinszahlung berechnet, indem der Zinssatz mit dem ausstehenden Kreditsaldo multipliziert und durch zwölf dividiert wird. Der in einem bestimmten Monat fällige Kapitalbetrag ist die monatliche Gesamtzahlung (ein Pauschalbetrag) abzüglich der Zinszahlung für diesen Monat.

Im nächsten Monat wird der ausstehende Kreditsaldo als ausstehender Saldo des Vormonats abzüglich der letzten Hauptzahlung berechnet. Die Zinszahlung wird erneut aus dem neuen ausstehenden Saldo berechnet, und das Muster setzt sich fort, bis alle Kapitalzahlungen geleistet wurden und der Darlehenssaldo am Ende der Kreditlaufzeit Null ist. Betrachten Sie etwas so einfach wie die Zahlungsmethode. Eine Bartransaktion im Wert von 10 $ fühlt sich anders an als eine Bartransaktion im Wert von 100 USD. Das Auszählen der Währung und das Empfangen von Änderungen machen einen Käufer sehr auf die Größe einer Transaktion aufmerksam. Aber eine Kreditkartentransaktion im Wert von 10 US-Dollar ist in wichtiger Weise nicht von einer für 100 US-Dollar zu unterscheiden – beides beinhaltet lediglich das Signieren eines Zettels. Der Verbrauch trägt auch dazu bei, die Umschaltkosten zu ermitteln. Im Softwaregeschäft beispielsweise verdienen Unternehmen oft mehr Geld mit dem Verkauf von Upgrades als mit dem Verkauf der Erstanwendung. Sobald Kunden eine Anwendung verwenden, müssen sie entweder Upgrades kaufen oder den schmerzhaften Übergang zu einem anderen System vornehmen. Unternehmen, deren Software gekauft, aber nie verwendet wird – Shelfware, wie sie abschätlich genannt wird – verpassen die Gelegenheit, Kunden langfristig einzusperren. Zum Beispiel, bei einem vierjährigen, 30.000 USD Autokredit zu 3% Zinsen, 75,00 USD (30.000 USD * 3 % / 12) der ersten monatlichen Zahlung von 664,03 USD gehen an Zinsen, während die restlichen 589,03 USD an den Kapitalbetrag gehen. Jeden Monat bleibt die Gesamtzahlung gleich, während der Anteil, der an den Hauptbetrag geht, steigt und der Anteil, der an Zinsen geht, sinkt.

Im letzten Monat werden nur 1,66 USD an Zinsen gezahlt, da der ausstehende Kreditsaldo zu diesem Zeitpunkt im Vergleich zum Anfangskreditsaldo sehr minimal ist. Nirgendwo sind die Auswirkungen der Preisbündelung auf den Verbrauch offensichtlicher als bei Dauerkarten. Der Käufer zahlt einen gebündelten Betrag für eine Sammlung von Einzelveranstaltungen, was es schwierig macht, Die Kosten einer Performance oder einem Spiel zuzuordnen. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit seiner Verwendung. Wir haben dies getestet, indem wir Die Ticketkauf- und Anwesenheitsdaten bei einem Shakespeare-Sommerfestival analysiert haben. Das Festival lief von Juni bis August 1997 und beinhaltete die Produktion von vier Stücken. Einige Ticketinhaber hatten Tickets für ein einzelnes Theaterstück gekauft, einige zu zwei oder drei der Stücke und andere für alle vier Stücke. Was wir herausfanden, war, dass die No-Show-Rate für Leute, die Tickets für ein einzelnes Spiel gekauft hatten, 0,6% betrug, was darauf hindeutet, dass fast alle Ticketinhaber erschienen sind.